Раз уж в этом пресс-релизе меня обозвали веб-журналистом, снова напишу про чуть-чуть журналистику, но больше про веб.
У начинающих писать есть частая проблема — излишне громоздкие конструкции. Это касается и журналистов, и копирайтеров, и блогеров. У большинства вменяемых людей со временем проходит. Но некоторые год за годом лепят сложноподчиненные предложения на семь грамматических основ и пять деепричастных оборотов, особенно не смущаясь.
Недостаток первый: это неудобно читать. Но разве это кого-то волнует в эпоху контента для поисковых машин? Когда текст измеряют в тысячах знаков, а главный критерий — плотность ключевого слова, на читабельность как-то наплевать. И писать многоэтажные предложения уже кажется нормальным. Так сворачивают на скользкую дорожку юные веб-журналисты, в массе своей подрабатывающие бюджетными «копирайтерами для оптимизаторов» и брезгующие прочитать нужную для них книгу Норы Галь.
Так мы приходим к SEO и второму недостатку запутанных предложений. Громоздкие предложения не нравятся и поисковикам. Ведь для получения релевантного результата недостаточно, чтобы разные слова запроса были где-то на странице. Структурное деление текста производится синтаксическими анализаторами. И чем «заковыристее» предложение, тем больше шансов, что анализатор его неправильно обработает. Очень интересный комментарий по этому вопросу написал на «Роеме» Игорь Ашманов.
Вернемся к начинающим копирайтерам. Считается, что это нереально просто, и написать текст для поисковых роботов может любой — натолкай кейвордов и готово. При этом даже про меру TF-IDF знают немногие, и пихают в тексты всякие редкие слова без нужды. Вместе с предложениями, о которые спотыкается любой автоматический анализатор, эти тексты становятся не очень хорошими с точки зрения адекватного оптимизатора. А ларчик просто открывался: тексты для машин нужно писать аналогично тому, как пишутся тексты для людей.
P.S. Кстати, о машинной обработке текстов: «Баззинга» — это хороший, годный авторерайтер. На фоне аналогичных решений он выдает качественный текст. Рекомендую хотя бы глянуть всем, кто интересуется машинной обработкой текстов, как и я. Для меня это больше хобби — пытаться реверсивно разобрать такие алгоритмы.
Цель — деньги, ну да. Это нормально. Я бы не осуждал YouSMI, если бы он тупо зарабатывал деньги. Я осуждаю заработок на раздувании пузыря. Например, у меня есть ряд сателлитов, они приносят свои деньги по мелочи и все. Тихо и спокойно. При этом я осознаю, что их уровень явно не дотягивает до того, чтобы о них говорить на конференциях.
Из переписки, вместо эпиграфа.
Позавчера я случайно заглянул на некую интернетную премию Байнета. Она кое в чем уникальна: концентрация пафоса на единицу авторитетности превышала все ранее известные границы. Едва ли я напишу о ней что-то новое: хвалебную муть уже написали на Интерфаксе, а правильная ирония есть в ЖЖ у Жукова. Написать хочется не о самом мероприятии — я пропустил большую его часть, обсуждая ссылочные метабиржи и персонализацию поиска в холле с приятелем-оптимизатором Ivery.
Оффтопик: тем, кому интересны ссылочные метабиржи, рекомендую прочитать интервью, которое я взял у Николая Евдокимова.
Организатор всего этого счастья, главный YouSMI-гуру Денис Мисюля, чем-то напоминает «профессионального блогера» Темму Майнаса. Они оба увлеченно и самозабвенно вещают о надуваемых пузырях, а когда речь заходит о не совсем объективной правде, они в нее просто искренне верят и с горящими глазами говорят о своих фантазиях. А когда во что-то веришь и обладаешь толикой харизмы, убедить в этом еще кого-то совсем не сложно.
Я не осуждаю таких людей. Я вообще осуждаю только тупиц, криворуких разработчиков и детское порно — все мы человеки и склонны делать глупости и бестолковости. Но философия надувания пузырей мне неприятна и непонятна. Время расставит все на свои места. Надеюсь, когда-нибудь станет понятно не только мне, что настоящая веб-журналистика в Байнете — это Фед Electroname, а не какие-то мифические «журналисты, умеющие обеспечить индексацию в поисковых системах» ©, как о том заявляют верхолазы со сцены актового зала Института журналистики БГУ.
В этом посте используется избитый прием: одно пятибуквенное существительное заменено на %слово%. Комментарии, содержащие истинное значение этого %слова%, будут удаляться.
Когда мне было 12 лет, я очень хотел посмотреть %слово%.
Когда мне было 14 лет, я считал, что принимать участие в %слово% — это очень заманчиво, и в здравом уме ни один пацан бы от этого не отказался.
Когда мне было 18 лет, мои фантазии стали адекватнее: мне хотелось инсценировать отдельные сцены из %слово% в реальной жизни и домашних условиях.
Сейчас мне 20, и меня даже конверт %слово%трафика не очень интересует, а %слово%баннеры и тизеры я не особенно замечаю.
Наверное, старею.
Написал на форуме Webmasters.ru (как я говорил ранее, я там частый гость) небольшую конкурсную статью про Платонов Щукиных и общение с ними.
Платон Щукин, я Вас люблю и ненавижу.
Когда-то для меня наступил «светлый» момент, после которого переписка с Платонами Щукиными превратилась из редкого занятия в регулярное эпистолярное творчество.
Забанили сайт? Пишем Платону Щукину в Яндекс.Вебмастер целиком
Если вы заметили неточность, ошибку или опечатку, выделите её и нажмите Ctrl+W
