О «пользе» излишне развесистых предложений
Раз уж в этом пресс-релизе меня обозвали веб-журналистом, снова напишу про чуть-чуть журналистику, но больше про веб.
У начинающих писать есть частая проблема — излишне громоздкие конструкции. Это касается и журналистов, и копирайтеров, и блогеров. У большинства вменяемых людей со временем проходит. Но некоторые год за годом лепят сложноподчиненные предложения на семь грамматических основ и пять деепричастных оборотов, особенно не смущаясь.
Недостаток первый: это неудобно читать. Но разве это кого-то волнует в эпоху контента для поисковых машин? Когда текст измеряют в тысячах знаков, а главный критерий — плотность ключевого слова, на читабельность как-то наплевать. И писать многоэтажные предложения уже кажется нормальным. Так сворачивают на скользкую дорожку юные веб-журналисты, в массе своей подрабатывающие бюджетными «копирайтерами для оптимизаторов» и брезгующие прочитать нужную для них книгу Норы Галь.
Так мы приходим к SEO и второму недостатку запутанных предложений. Громоздкие предложения не нравятся и поисковикам. Ведь для получения релевантного результата недостаточно, чтобы разные слова запроса были где-то на странице. Структурное деление текста производится синтаксическими анализаторами. И чем «заковыристее» предложение, тем больше шансов, что анализатор его неправильно обработает. Очень интересный комментарий по этому вопросу написал на «Роеме» Игорь Ашманов.
Вернемся к начинающим копирайтерам. Считается, что это нереально просто, и написать текст для поисковых роботов может любой — натолкай кейвордов и готово. При этом даже про меру TF-IDF знают немногие, и пихают в тексты всякие редкие слова без нужды. Вместе с предложениями, о которые спотыкается любой автоматический анализатор, эти тексты становятся не очень хорошими с точки зрения адекватного оптимизатора. А ларчик просто открывался: тексты для машин нужно писать аналогично тому, как пишутся тексты для людей.
P.S. Кстати, о машинной обработке текстов: «Баззинга» — это хороший, годный авторерайтер. На фоне аналогичных решений он выдает качественный текст. Рекомендую хотя бы глянуть всем, кто интересуется машинной обработкой текстов, как и я. Для меня это больше хобби — пытаться реверсивно разобрать такие алгоритмы.
Если вы заметили неточность, ошибку или опечатку, выделите её и нажмите Ctrl+W
mikolka
ссылка на баззинга весьма
Арсений
Глюк какой-то. Сделай Ctrl-U и смотри ссылку :)
mikolka
a href href="http://bazzinga.org/bazzinga.html">Баззинга a =)
лелик
на самом деле человек думает и говорит сложноподчиненными предложениями с двумя основами. в основном. так и нужно писать. если частить исключительно простыми, текст разрывается. что там себе напридумывали малообразованные программисты, которые пишут русские говнопоисковики, уже не столь важно.
даже диджеи на радио. даже самые тупые говорят сложными конструкциями. простые предложение — нередко признак банальной недоразвитости головного мозга.
Арсений
Проблема не в сложных предложениях, а в том, что их пишут люди, которым «Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа» не режет ухо.
ioni
Лелик, ты говоришь о косноязычии, а не о сложноподчиненных предложениях.
ioni
Лелик, то что ты столь красочно и многословно живоописал применительно к трудящимся професси музыкальных жокеев дисков, радующих нас запутанными сложноподчиненными предложениями — называется косноязычие, на него еще Михаил Афанасьевич устами заморского профессора жаловался.
Тут как раз следует соблюдать баланс: простота венчает оба конца шкалы артистизма. Можно описать бурю семью словами, а можно не уложиться и три книги.
Но я не об этом.
Арсений, как на счет того, чтобы перестать писать текст для поисковиков. С развитием вычислительных можностей и совершествованием алгоритмов придется прийти к тому, чтобы содержимое было не только уникальным, но еще и человеческим. То есть как бы вернуться назад — но на новом уровне?
PS И кстати, галстук сменил? Попробуй однотонный розовый — и я не шучу.
Арсений
То есть как бы вернуться назад — но на новом уровне?
Ну да, история идет по спирали же.
Галстуков вообще давно не надевал. Но розовым при случае обзаведусь — хотя бы для коллекции :)
hardup
Да, «баззинг» неплохой авторерайтер, но машинное изменение текста все равно чувствуется при чтении.
Алматинский полубомж
/У начинающих писать есть частая проблема — излишне громоздкие конструкции/
Если текст интересный, то неважно какая конструкция...Толстой, Достоевский, Гоголь разве писали предложения из 3-слов? Деепричастные обороты и т.д. позволяют автору подчеркнуть свою индивидуальность, и сделать свой стиль узнаваемым...
А по поводу неудобство такого текста для машин...
Ну и слава богу...что еще не все люди для машин пишут. Пусть машины умнеют и дотягиваются до уровня человека, а не мы опускаемся до их уровня...
Арсений
Вы излишне утрируете. Речь ведь не о литературе и не о публицистических текстах.
Anticopywriter
Это очень часто можно услышать, но достаточно редко увидеть. Вообще-то предложения, грамматические конструкции неразрывны с природой мышления. Но я на самом деле чаще встречаю критику длинных предложений, чем длинные предложения. Если, конечно, речь идёт об авторах, а не просто о всех вообще.
ioni
О чем и речь. Ежэели, допустим, мыслью я растекаюсь по древу, но мысль моя проста и понятна — так и предложение получается простым и легким джля восприятия, даже если предложение это — длиннющее. Другое дело — косноязычие.
В общем, те, кто четко мыслят — четко выражают свои мысли. Даже если нужда заставляет использовать сложноподчиненные предложения :)
Алматинский полубомж
Возможно, но я в общем смысле говорил...