Раз уж в этом пресс-релизе меня обозвали веб-журналистом, снова напишу про чуть-чуть журналистику, но больше про веб.
У начинающих писать есть частая проблема — излишне громоздкие конструкции. Это касается и журналистов, и копирайтеров, и блогеров. У большинства вменяемых людей со временем проходит. Но некоторые год за годом лепят сложноподчиненные предложения на семь грамматических основ и пять деепричастных оборотов, особенно не смущаясь.
Недостаток первый: это неудобно читать. Но разве это кого-то волнует в эпоху контента для поисковых машин? Когда текст измеряют в тысячах знаков, а главный критерий — плотность ключевого слова, на читабельность как-то наплевать. И писать многоэтажные предложения уже кажется нормальным. Так сворачивают на скользкую дорожку юные веб-журналисты, в массе своей подрабатывающие бюджетными «копирайтерами для оптимизаторов» и брезгующие прочитать нужную для них книгу Норы Галь.
Так мы приходим к SEO и второму недостатку запутанных предложений. Громоздкие предложения не нравятся и поисковикам. Ведь для получения релевантного результата недостаточно, чтобы разные слова запроса были где-то на странице. Структурное деление текста производится синтаксическими анализаторами. И чем «заковыристее» предложение, тем больше шансов, что анализатор его неправильно обработает. Очень интересный комментарий по этому вопросу написал на «Роеме» Игорь Ашманов.
Вернемся к начинающим копирайтерам. Считается, что это нереально просто, и написать текст для поисковых роботов может любой — натолкай кейвордов и готово. При этом даже про меру TF-IDF знают немногие, и пихают в тексты всякие редкие слова без нужды. Вместе с предложениями, о которые спотыкается любой автоматический анализатор, эти тексты становятся не очень хорошими с точки зрения адекватного оптимизатора. А ларчик просто открывался: тексты для машин нужно писать аналогично тому, как пишутся тексты для людей.
P.S. Кстати, о машинной обработке текстов: «Баззинга» — это хороший, годный авторерайтер. На фоне аналогичных решений он выдает качественный текст. Рекомендую хотя бы глянуть всем, кто интересуется машинной обработкой текстов, как и я. Для меня это больше хобби — пытаться реверсивно разобрать такие алгоритмы.
Написал на форуме Webmasters.ru (как я говорил ранее, я там частый гость) небольшую конкурсную статью про Платонов Щукиных и общение с ними.
Платон Щукин, я Вас люблю и ненавижу.
Когда-то для меня наступил «светлый» момент, после которого переписка с Платонами Щукиными превратилась из редкого занятия в регулярное эпистолярное творчество.
Забанили сайт? Пишем Платону Щукину в Яндекс.Вебмастер целиком
Наткнулся на очередной конкурс в духе всей современной околоSEO-блогосферы. Суть конкурса — сделать смешную картинку на тему SEO, блоггинга и других умных слов, которые знает организатор конкурса. Ну ладно, банально — и пусть.
Неприятно удивили условия конкурса: мало того, что нужно оставить ссылку на организаторов (в принципе, мне не жалко), на трех спонсоров (тоже ладно, это становится традицией), обязательно еще и размещение логотипов всех трех спонсоров на той самой смешной конкурсной картинке. Я вот сильно сомневаюсь, что хоть одна картинка после этого еще может остаться смешной.
Интересно, еще остались живые люди, которые считают, что конкурсы в бложеках могут проводиться just for fun, а не для того, чтобы гонять туда-сюда тупой трафик или получать какие-нибудь бэклинки?
Я не знаю, кому хочется заниматься всей этой фигней с сотней логотипов. Но картинку для конкурса вне зачета я сделал. Просили демотиватор? Получите, распишитесь.
Немалую роль в новом открытии моего блога сыграл Сергей Чаботько, когда предложил мне купить у него «пикаду» в рамках мини-акции. Тогда я сгоряча пообещал вернуться к блогерству, и вернулся.
Но с Сергеем связана другая штука, про которую я хотел чуть рассказать: скрипт каталога статей от студии, в которой он работает. Я приобрел скрипт на пробу — у меня вообще есть страсть к собирательству скриптов и софта (кстати, на мыло можно предложить что-нибудь на предмет «пощупать и высказаться»). Поставил, поиграл, остался доволен. Если кратко:
- скрипт чуть сыроват, у меня на сервере, например, возникли проблемы с установкой
- техподдержка работает замечательно — меня вежливо проконсультировали по куче глупых вопросов
- заявленный функционал есть, и разобраться в интерфейсе — не слишком сложно, хотя приложить мозги придется
Вывод: скрипт хороший, вполне подойдет для создания каталога статей или несложного информационного сайта, рекомендуется для ознакомления и/или использования вебмастерам, которые еще не нашли изящного решения для этих целей. Я же использовать не буду — мой велосипед уже, кажется, изобретен.
Кстати, о каталогах статей: если среди читателей есть любители продвигаться размноженными статьями, готовые поделиться {хорошими|качественными} {шаблонами|заготовками} с {линками|ссылками} на {свои|продвигаемые} {сайты|ресурсы} для каталогов — велкам в каменты, я как раз каталоги заполняю.
Если вы заметили неточность, ошибку или опечатку, выделите её и нажмите Alt+F4.